Resultados

miércoles, 30 de septiembre de 2009

¿A que le temen EEUU e Israel?: La Clave Rusa en el Ataque a Irán

Los expertos militares coinciden: Si un posible ataque militar del eje EEUU-Israel no consigue neutralizar y/o debilitar en pocos minutos el sistema de defensa iraní (principalmente su capacidad de respuesta aérea) en un "golpe sorpresa", se expone a un contraataque iraní a ciudades e instalaciones militares claves en Israel, y a una reacción islámica generalizada de difícil pronóstico en Medio Oriente. Este es el punto donde Moscú se convierte en un actor clave del conflicto.
Según analistas de Washington y Tel Aviv, los temores de Washington y del estado mayor militar judío no se centran tanto en el contraataque sino en la capacidad defensiva de Irán.
Si en el primer escenario, con un ataque demoledor sobre las instalaciones militares y nucleares iraníes, no se consiguen los objetivos de paralizar la defensa iraní y destruir los blancos nucleares buscados, se activaría un segundo escenario con una reacción islámica generalizada (guerra irregular o asimétrica) contra diferentes blancos de Israel y EEUU en la región.
Expertos israelíes y norteamericanos coinciden en que si bien un ataque Israel (o combinado con EEUU) es capaz de producir un "severo daño" a las usinas iraníes no garantiza en ningún caso acabar completamente con el programa nuclear o con el sistema defensivo de Irán.
Un "éxito" de la defensa iraní en los primeros momentos del ataque (además de posibilitar un demoledor contraataque iraní) generaría un teatro de operaciones para el cual Washington y Tel Aviv no están preparados, dado que (y al margen de la supremacía abrumante de su poder aéreo y naval) carecen de capacidad para una guerra terrestre generalizada en Irán y el Medio Oriente, donde (además de una guerra asimétrica contra las organizaciones islámicas) deberían enfrentarse al aparato militar iraní (convencional e irregular) compuesto por dos millones de efectivos movilizados y en capacidad de combate.
Ante un posible fracaso del golpe USA-israelí inicial, el régimen iraní podría iniciar una contraofensiva hacia tres blancos estratégicos:
1) Cierre del Estrecho de Ormuz, a través del cual pasa más del cuarenta por ciento de las exportaciones del petróleo mundial. En este escenario, los precios del petróleo podrían escalar hasta hacer estallar los mercados mundiales potenciando la crisis económica mundial a niveles inimaginables.
2) Contraataque iraní con cohetes de medio alcance contra ciudades, instalaciones militares, infraestructura y sistema de comunicación de Israel, que podría incluir un ataque al Comando Central de Washington (Centcom) en Qatar; instalaciones y bases militares militares en Irak e infraestructura energética de Arabia Saudita y de los Estados del Golfo.
3) Lanzamiento por parte de la Guardia Revolucionaria iraní y de los grupos islámicos de una guerra asimétrica regional contra Israel y EEUU en Líbano, Siria, Arabia Saudí, Irak y Palestina, generando un teatro bélico generalizado contra instalaciones y oficinas de petroleras y transnacionales del "mundo occidental", incluidas la europeas.



Este es el punto donde Rusia, según los expertos, se convierte en una actor clave del conflicto y de la guerra latente en Medio Oriente.
Moscú, además de ser un socio estratégico (militar y comercial) de Irán, tiene la llave que abre o cierra el "éxito" o el "fracaso" de un ataque militar militar sionista contra blancos nucleares y militares iraníes.
Esa llave (que desvela a los estrategas y planificadores de Washington y Tel Aviv) es el sistema de misiles antiaéreos S-300 que Moscú vendió a Teherán , y cuya entrega continúa en un misterio, ya que Rusia niega su concreción y el régimen de Irán afirma que ya están en su poder.
En diciembre de 2005, Rusia vendió a Irán 29 misiles Tor-M1, por valor de US$ 700 millones de dólares, y posteriormente concretó otro contrato lde US$ US$800 millones, que prevé el suministro de cinco sistemas S-300, cuya ejecución se aplaza por motivos políticos, según Moscú.
Diversos funcionarios iraníes y medios de comunicación internacionales anunciaron en más de una oportunidad que Moscú procedió finalmente al envío de cinco sistemas de misiles S-300 a Irán, pero la parte rusa siempre lo desmintió.
El carácter estratégico (en un escenario de ataque sionista a Irán) que revestiría dicho sistema de defensa en manos iraníes, genera presiones constantes a Moscú por parte de EEUU, Israel y la Unión Europea para evitar que los misiles S-300 neutralicen el accionar de los cazas y bombarderos sionistas en un hipotético raid contra las usinas nucleares y las instalaciones militares de Irán.
La presión diplomática de la administración de Obama o la reciente reunión secreta de Netanyahu con el presidente Medvédev forman parte de ese objetivo, que -según coinciden especialistas en Washington y Tel Aviv- no han conseguido ningún resultado positivo para el eje sionista.
Según su descripción técnica proporcionada por la Defensa rusa, el S-300 (SA-10 Grumble, según la OTAN) es un sistema antiaéreo diseñado para proteger instalaciones militares y centros industriales y de mando de los ataques masivos desde el aire y el espacio.
Es capaz de destruir todo tipo de aviones, misiles balísticos y de crucero y teóricamente, puede atacar objetivos terrestres.
La versión básica de S-300 incluye un radar multifuncional, rampa de lanzamiento móvil y medios de localización de objetivos y guiado. Está provisto de misiles de combustible sólido de una etapa que alcanzan la velocidad máxima superior a 2.000 metros por segundo. Alcance: de 3 a 150 kilómetros, altitud de destrucción de blancos: de 20 metros a 30 kilómetros.
El sistema S-300 es capaz de efectuar el seguimiento simultáneo de 6 blancos y disparar contra ellos hasta 12 cohetes a la vez.
Las diferentes versiones de este complejo cuentan con una mayor velocidad de ataque, rango, guía por sistema de televisión y capacidad ABM.
A diferencia del Patriot estadounidense, que no puede derribar objetivos a una altura inferior a 60 metros, el S-300 es capaz de abatir aviones y misiles de crucero a cualquier altitud, a partir de 10 metros. Otra ventaja del S-300 sobre el Patriot consiste en el despegue vertical, factor que permite contraatacar un objetivo procedente desde cualquier dirección sin necesidad de girar la plataforma de lanzamiento.



El modelo Patriot tarda media hora en ponerse en posición de ataque, mientras que el ruso S-300 lo hace en menos de 5 minutos.
¿Y qué puede pasar si los sistemas S-300 rusos son instalados en Irán?
En primer lugar se reduciría en grados notables la capacidad de destrucción de las usinas nucleares y de las instalaciones militares de Irán por un ataque aéreo judeo-estadounidense, y se crearían las condiciones para una respuesta iraní "fulminante" que pondría a Medio Oriente en el tablero de una "guerra generalizada".
En segundo lugar, se potenciarían las bajas de aparatos y aviadores israelíes (o norteamericanos) precipitando una crisis en Washington y Tel Aviv, y se desdibujaría la posibilidad de una reacción interna contra el régimen de los ayatolas, uno de los objetivos centrales que guiaría una operación militar sionista contra Irán.
Esa la explicación más coherente de porqué el sistema S-300 ruso se ha convertido en la pesadilla de Washington y de Tel Aviv.
Esta obsesión judeo-estadounidense por la efectividad del "primer golpe", alimentó la reciente versión del secuestro por parte de unidades especiales israelíes de un carguero de bandera maltesa, el Arctic Sea, que supuestamente transportaba en forma clandestina misiles rusos S-300 con destino a Irán.
El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, negó rotundamente que el Arctic Sea transportara misiles antiaéreos rusos destinados a Irán, pero no cesaron las especulaciones crecientes sobre una operación de inteligencia judía que habría determinado el viaje secreto de Netanyahu a Moscú.
Varios medios rusos informaron que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu estuvo de visita secreta en Moscú este mes para solicitar a Rusia que no entregase a Irán sus misiles antiaéreos S-300.
"El primer ministro Netanyahu viajó a Moscú. Lo hizo a puerta cerrada. Fue su decisión", reconoció Medvedev en una entrevista con la cadena de televisión estadounidense CNN en su residencia de Barvikha, cerca de Moscú, cuya reproducción escrita fue publicada en el sitio de internet del Kremlin.
Si bien Tel Aviv confirmó la visita, se guardó entre siete llaves los temas tratados.
Ni la CIA ni el Mossad israelí tienen la certeza total: ¿Y si el dispositivo con los misiles S-300 ya se encuentra en Irán? Ese el dilema que deben resolver los halcones sionistas de Washington y Tel Aviv antes de apretar el disparador.

Revelado el Plan para detonar la Tercera Guerra Mundial

En un reciente documento de política publicado por el influyente Instituto Brookings, los autores proponen casi cualquier cosa en pos de garantizar el dominio de Persia por parte del nuevo orden mundial, incluyendo el soborno, la mentira, engaño y asesinato en masa a través de un asalto militar a todo nivel contra Irán. El documento "Cuál Camino a Persia: Opciones para una Nueva Estrategia Americana hacia Irán’’ es sólo uno de muchos ejemplos recientes y no tan recientes de la firme voluntad de los globalistas de enfrentarse a Irán militarmente y adquirir sus recursos naturales en el mismo esfuerzo.
El grupo de autores - pequeña y acogedora convergencia de globalistas - contempla cuatro opciones distintas sobre "cómo tratar con Irán" en un frío lenguaje burocrático que se presenta como científico pero en realidad no equivale a nada más que inteligentes reflexiones de un psicópata calculador. La primera opción, "Disuadir a Teherán" a través de medios diplomáticos se está debatiendo como algo ensayado, probado y descartado. La segunda opción, "El desarme de Teherán” abarca varias formas de concertar a la “comunidad internacional” en torno a las intenciones de los globalistas. En la tercera parte, “Derribar de Teherán”, el belicismo aumenta en tanto los escritores contemplan una acción militar contra la República Islámica de Irán de forma abierta como encubierta. En la sección cuarta y última, "Disuadir a Teherán" se elabora la opción de "contención". La predecible estrategia final propuesta involucra a todas las opciones anteriormente mencionadas, en aproximadamente el mismo orden de aparición.
Para garantizar la cooperación de los países vecinos, los autores proponen el soborno como una herramienta eficaz. Después los autores afirman que “podría ser necesario cerrar algunos acuerdos con el fin de asegurar el apoyo de Moscú hacia una política más dura contra Irán”, los autores continúan con su 'lluvia de ideas', sugiriendo una campaña de sobornos generalizada a fin de garantizar la cooperación internacional en lo que respecta a Irán:
“Otros países también querrán sobornos de los Estados Unidos a cambio de su asistencia contra Irán. Tales acuerdos pueden ser desagradables, pero muchos no se podrán evitar si el enfoque de persuasión desea tener una posibilidad razonable de éxito." Y más adelante: "Para tener éxito, un enfoque de persuasión invariablemente requiere compromisos desagradables con países de un tercera posición para asegurar su cooperación en contra de Irán."
Esto significa que los Estados Unidos tendrán que cerrar todo tipo de acuerdos con dictadores, sanguinarios tiranos locales y otros corruptos reyes de Arabia, incluso facilitándoles armas. Además de convocar a la «comunidad internacional» en torno al Establishment Anglo-Americano con la ayuda de estos "compromisos desagradables", el documento destaca también que será necesario convencer a los propios iraníes para derrocar a su Gobierno (página 39):
"Incitar a un cambio de régimen en Irán sería de gran ayuda para convencer al pueblo iraní de que su gobierno está tan cegado ideológicamente, que se niega a hacer lo mejor para el pueblo y en su lugar se aferra a una política que sólo puede traer la ruina del país.”
Sin embargo, los autores subrayan la necesidad de crear un clima favorable para que transnacionalistas puedan operar.
"(...) Cualquier operación militar contra Irán será probablemente muy impopular en todo el mundo y requerirá de un contexto internacional adecuado (...) La mejor manera de minimizar el oprobio internacional y maximizar el apoyo (sin embargo, a regañadientes o encubierto) sólo se logrará cuando exista una convicción generalizada de que a los iraníes se les ofreció, pero luego rechazaron, una oferta excelente, una tan buena que sólo un régimen decidido a adquirir armas nucleares y adquirirlas por las razones equivocadas puede rechazar. En estas circunstancias, los Estados Unidos (o Israel) podrían representar sus operaciones basándose en el dolor, no la ira, de al menos una parte de la comunidad internacional que llegará a la conclusión de que los iraníes "se lo buscaron", al negarse a alcanzar un acuerdo muy bueno.”
Aquí los autores parecen abandonar incluso su fachada de civilidad a medida que avanzan. A pesar de que los autores colocan estas belicistas palabras vilmente entre comillas, no pueden enmascarar su forma de pensar. Esto significa arrastrar a la "comunidad internacional" a través del soborno y el engaño -como un primera piedra hacia los ataques militares. El camino hacia esos ataques militares se realizará suavemente por acciones poderosas a nivel económico a los países vecinos, obligándoles a aceptar una acción militar occidental, así como su justificación sin cuestionamientos.
La acción militar. Esto permanece tan agudo en la mente de los polluelos de halcón actuales, como la invasión de Irak lo estuvo en la de los neoconservadores en el último par de décadas. Al parecer, los autores se sienten obligados a dar una justificación de la bravura que dejan escurrir en su manuscrito.
"Elegimos considerar esta extrema y muy impopular opción en parte por el bien del rigor analítico y en parte porque si Irán responde a una política norteamericana de confrontación - como un ataque aéreo, sanciones nuevas más duras, o a los esfuerzos para fomentar un cambio de régimen - con una gran escalada de ataques terroristas (o movidas más terribles en contra de Israel y otros aliados de Estados Unidos), la invasión podría convertirse en una muy opción muy "lúcida"".
A medida que aumenta frenesí geopolítico por alimentarse, los autores claramente comienzan a perder la calma cuando comienzan a hablar sobre el verdadero plan detrás de todas las ideas elaboradas, lo que refleja el programa a largo plazo de los globalistas para los que trabajan:
"Al igual que Irak’, dicen los autores, 'Irán es tan intrínseca y estratégicamente importante para los Estados Unidos para ser capaz de ponernos en marcha, derrocar a su gobierno, y luego largarnos, dejando caos a nuestro paso. (...) Irán exporta cerca de 2,5 millones de barriles de petróleo diarios y, con la tecnología adecuada, podría producir aún más. También tiene una de las mayores reservas de gas natural en el mundo. Estos recursos hacen de Irán un importante proveedor para las necesidades energéticas de la economía mundial. Irán no tiene frontera con Arabia Saudita - el eje del mercado del petróleo - o con Kuwait, pero sí posee frontera con Irak, otro importante productor de petróleo y un país donde Estados Unidos tiene ahora una gran apuesta que jugar."
Y exactamente siguiendo con la tendencia de sus maestros de usar falsas banderas, se permiten el lujo de especular abiertamente sobre una posible ‘’provocación" para intensificar las cosas hasta el punto llegar al conflicto armado.
"(...) No es imposible que Teherán pueda tomar alguna acción que lleve a justificar una invasión estadounidense. Y es cierto que si Washington anda buscando una provocación, podría tomar acciones que hicieran más probable que Teherán lo haga (a pesar de ser demasiado obvio que se pueda anular esa provocación). Sin embargo, dado que Irán es quien hace la movida provocadora (...), los Estados Unidos, nunca sabrán con seguridad cuándo podría llegar la provocación necesaria de Irán. De hecho, bien podría no llegar nunca".
Esa sí que podría ser una gran decepción, pero no lo es. Bajo el título “La cuestión de una provocación’' en la página 66, los autores aprietan mas fuerte el botón:
"Con la provocación, las exigencias internacionales de política diplomática y nacional hacia una invasión serían mitigadas, y la más escandalosa provocación de Irán (que al mismo tiempo opaque las presiones vistas desde Estados Unidos hacia Irán), la mayoría de estos desafíos se verían disminuidos. En ausencia de una provocación lo suficientemente horrible, encontrar algo que cumpla estos requisitos es desalentador.”
Recordando al Pearl Harbor citado por los delirantes neoconservadores pre-9/11, los autores siguen imaginando lo excelente que sería tener un ataque terrorista de patrocinio iraní dentro de los EEUU para desencadenar la guerra y avanzar contra Irán. A todo esto, los autores son conscientes de lo improbable que es que Irán realmente cometa un ataque en suelo americano (probablemente porque saben quienes son generalmente los responsables de ataques terroristas masivos como estos):
"Algo en el orden de un 9/11 pro-iraní, en el que el avión porte señales iraníes y Teherán se jacte de su patrocinio. (...). Todo el asunto de las "opciones" se vuelve irrelevante en ese punto: ¿qué presidente de Estados Unidos podría abstenerse de una invasión después de que los iraníes hayan asesinado a varios miles de civiles norteamericanos en un ataque dentro del propio Estados Unidos?”
En cuanto a la cuestión del apoyo internacional hacia una invasión de Estados Unidos contra la República Islámica, los tipos de Brookings se lamentan:
"Aparte de un 9/11 patrocinado por Teherán, es difícil imaginar lo que podría hacer cambiar de opinión."
Lo mismo ocurre con sus planes respecto al viejo favorito de la élite, la guerra psicológica encubierta, con el fin de someter a una nación soberana. En el capítulo 7 del manuscrito, llamado "Inspirando a la insurgencia", se examina la posibilidad de hacer propaganda entre la población iraní para ayudar a los globalistas al saqueo de su nación:
"El concepto básico que se encuentra en el corazón de esta opción sería que los Estados Unidos identifique uno o más grupos dentro de la oposición iraní y los apoye como lo hizo con otras insurgencias en Afganistán, Nicaragua, Kurdistán, Angola, y decenas de otras localidades desde la Segunda Guerra Mundial. Los Estados Unidos proporcionan armas, dinero, capacitación, organización y asistencia para ayudar a los grupos a desarrollar y ampliar su alcance. Los medios en Estados Unidos y la propaganda podrían poner de relieve las quejas y mostrar a los líderes del grupo rival."
¿No es una visión familiar? ¿Podría uno tratar de 'hacer notar' las quejas de un grupo si se distribuye entre las masas la muerte de una pobre mujer y luego decir que fue todo gracias a Twitter?

Todo esto nos da a entender que otro ataque de falsa bandera está en curso y la preparación de la comunidad internacional para una futura invasión de Irán se vuelve cada vez más seria en tanto el belicismo se va intensificando. Este es el momento de fijar nuestros ojos en los globalistas y sus think tanks. Si su arrogancia manifiesta les permite publicar abiertamente sus reflexiones sedientas de sangre, debemos estar los suficientemente vigilantes para transmitir este conocimiento a todo el mundo para no tener otro 9/11 en nuestras manos.

martes, 29 de septiembre de 2009

El "nuevo orden mundial" multilateral de Obama y su antibushismo relativo

Como alumbramiento obstétrico, a casi nueve meses del inicio de su presidencia bajo óptimas expectativas mundiales, Barack Obama delineó los "cuatro pilares" de su nuevo orden mundial de corte multilateral, en el que opera un neto distanciamiento con su repudiado antecesor unilateralista: 1) un mundo libre de armas nucleares, 2) la resolución del estancado proceso de paz entre palestinos e israelíes, 3) el abordaje del cambio climático y 4) la salida de la crisis financiera global.

Menos contundente de lo que profiere en forma entusiasta el rotativo británico The Guardian (24/09/09), se trata de un antibushismo relativo, que define la vocación de abordaje multilateral de Obama, a diferencia notoria del unilateralismo bélico de su antecesor. Obama no se atreve a pronunciar la “multipolaridad” impronunciable que refleja la inocultable decadencia de Estados Unidos y prefiere la dulzura del término “multilateral”.

Habría que matizar: al corte obstétrico de caja de los nueves meses de su atribulada gestión, Obama manifiesta una personalidad multiforme debido a los amarres gordianos con la anterior administración y con el inexpugnable establishment: el caso de Bob Gates, quien repite en el Pentágono, ya no se diga la gobernación financiera supranacional de Ben Shalom Bernanke, gobernador de la Reserva Federal, y Tim Geithner, anterior gobernador de la Reserva Federal de Nueva York y hoy secretario del Tesoro.

Obama exhibe el “síndrome de multipersonalidad” (que ya habíamos detectado; ver Bajo la Lupa, 5/07/09) que comparte rasgos en sus actos con su antecesor, Baby Bush (desde Afganistán, pasando por el golpe de Estado inducido en Honduras, hasta el avasallante despliegue bélico en Sudamérica), pero también con Gorbachov (la personalidad universal de los dirigentes a quienes les toca administrar la transición de los imperios en decadencia, que el portal De Defensa ha analizado estupendamente), como, en mi muy humilde opinión, con Calderón en el ámbito financiero y económico (obviamente, en su justa proporción).

Si por sus hechos puede ser juzgado, entonces queda claro que en el ámbito financiero y económico Obama reina y Goldman Sachs gobierna en EU.

En el “México neoliberal”, Calderón reina y la dupla Carstens-Ortiz gobierna (ya ni siquiera la medieval plutocracia local). Carstens, quien pudo haber sido hasta secretario de Hacienda del folclórico Juanito, y el cordobista Guillermo Ortiz Martínez (“gobernador” del Banco de México) aplican las recetas tóxicas del FMI del que han sido dilectos funcionarios. Expresado densamente: en el “México neoliberal” Calderón reina y el FMI gobierna.

En el modelo neoliberal global, el verdadero e ilimitado poder, en la fase monetarista y financierista de la economía unipolar, lo detentan los bancos centrales (el “centralbanquismo”) y las secretarías/ministerios del Tesoro/Hacienda/Economía, donde los empequeñecidos “políticos” impotentes y emasculados (es decir, carentes de poder de decisión y orientación) cumplen funciones de registro notarial de los actos y actas de quienes ostentan el descomunal poder unilateral de las finanzas globales en su aplicación local.

De allí que en el modelo neoliberal global –que padece el “síndrome del pollo decapitado”, que sigue dando vueltas como loco después de haber perdido la cabeza, debido a los reflejos innatos primarios que todavía conserva hasta su caída final– los “políticos” (arrumbados en los poderes Ejecutivo y Legislativo) se hayan vuelto parasitariamente irrelevantes e irreconocibles a los ojos de la “división de poderes” de Montesquieu y Locke.

En la tiránica globalización neoliberal, el poder del monetarismo es indivisible cuan invisible, donde no caben los “políticos” ni los jueces –ya no se diga los otros profesionistas de las ciencias y las humanidades–, sino solamente las “leyes del mercado”, que controlan y manejan a su antojo unilateral los gobernadores de los bancos centrales y sus operadores hacendarios con toda su corte y cohorte de milagros: reguladores, calificadoras, contadores, auditores y comentaristas robotizados de los multimedia controlados por la fauna plutocrática.

A Obama –un ser humano, por más superdotado y carismático sea– le tocó lidiar con la fase compleja de transición multidimensional, característicamente “híbrida”, tanto del nuevo orden mundial multipolar (imperativamente hexapolar) como de “desglobalización” (que, por cierto, ya usa felizmente el canciller ruso Sergei Lavrov).

¿Cuál es, entonces, la verdadera personalidad de Obama?

Ya lo habíamos expresado: su muy atractiva personalidad proclive a la desnuclearización, que pareciera una utopía y será sumamente difícil implementar debido a los inmensos intereses del complejo militar industrial en juego, cuando Obama, con su reforma salubre, se tropezó con la montaña de inquebrantables intereses plutocráticos de las parasitarias aseguradoras que convirtieron a los galenos globales en vulgares agentes de ventas, quienes renegaron lastimosamente de su juramento hipocrático.

Obama tuvo una semana frenética desde su exitosa comparecencia en la Organización de Naciones Unidad (ONU) hasta su conducción de la tercera cumbre del G-20 en Pittsburgh, durante las cuales explayó “los cuatro pilares” –que merecen una crítica dialéctica– de su nuevo orden mundial multilateral, que no puede ser desconectado de su abandono, la semana previa, del alucinante escudo misilístico antibalístico bushiano (ver Bajo la Lupa; 23/09/09).

Por ahora nos centraremos sucintamente en el primer pilar, “un mundo libre de armas nucleares”, donde brilla intensamente Obama para quienes hemos sido abolicionistas en forma pública desde hace un cuarto de siglo.

Obama se dio el lujo de presidir una sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, por primera vez para un presidente estadunidense, que aprobó una resolución, por desgracia “no-vinculante”, sobre el desarme y la antiproliferación de armas nucleares que forman parte del primer pilar de su nuevo orden mundial multilateral: su temeraria “desnuclearización”.

James Acton y George Perkovich (The Guardian; 23/09/09) celebran la resolución y comentan que “Obama obtiene éxito donde Bush fracasó, al conseguir que el Consejo de Seguridad de la ONU se unifique contra la proliferación nuclear”; agregan que se trata “del primer fruto de la nueva estrategia de Estados Unidos para manejar los peligros nucleares”.

El mismo Obama no se hace ilusiones de las dificultades que esperan a su desnuclearización, cuya aplicabilidad universal tendrá que ser obligadamente homogénea, transparente y sin excepciones teológicas unilaterales, como ha sido el caso con el Tratado de No Proliferación de “dos pesas y mil medidas” practicado selectivamente por Estados Unidos, lo cual lo ha llevado a su inoperancia. ¿Podrá resucitar Obama a ese tratado tan disfuncional?

Confirman vacunación oblidada contra la porcina en USA

La Mayor Vacunación del Mundo (Con Ley Marcial Incluida)



La cara más dulce de la lucha estadounidense contra la gripe A la ha puesto Elmo, el personaje de Barrio Sésamo reclutado por el Gobierno para enseñarle a los niños algunas reglas básicas con las que evitar la propagación del virus. Lavarse las manos, cubrirse la boca con el codo al estornudar... La cara más oscura se libra lejos de la vista del público, en lugares como el Senado de Massachussets, donde sin apenas hacer ruido se ha aprobado la ley 2028 de respuesta contra la pandemia, que le entrega al gobernador del Estado poderes para declarar algo muy parecido a la ley marcial bajo el estado de emergencia sanitaria. La nueva legislación contempla el arresto forzoso y sin orden judicial de cualquier sospechoso de haber contraído el virus, la vacunación obligada si las autoridades lo consideran necesario y, si ésta se rechaza, la cuarentena obligatoria. También protege al personal médico y a las fuerzas del orden contra posibles acciones legales de los ciudadanos e impone multas de hasta 1.000 dólares por día (680 euros) a quien se niegue a seguir órdenes. De momento es la legislación más agresiva que se ha aprobado a raíz del virus H1N1, aunque para llevarse a la práctica aún tiene que ratificarla el Congreso.
Según el Centro de Control de las Enfermedades (CDC por sus siglas en inglés) desde donde se dirige la lucha contra la nueva gripe, en Estados Unidos se han registrado más de un millón de casos. Pero al igual que en España y la mayoría de los países, las autoridades ya no llevan un recuento persona a persona, sino que trabajan con estimaciones, de manera que calculan algo más de 9.000 hospitalizaciones y 600 muertos. La gestión de una emergencia sanitaria en ese país depende de cada Estado, aunque las directrices principales se lanzan desde el mencionado organismo federal CDC.
Es ahí donde se toman las decisiones respecto a medicamentos o vacunas, algo que la Administración Obama hizo el pasado 26 de abril declarando oficialmente el estado de emergencia sanitaria. En la práctica, esa declaración, confirmada por la secretaria de Sanidad, Kathleen Sebelius, el pasado 26 de julio, daba via libre a la autorización para usos de emergencia y activaba una ley de prevención de pandemia vigente desde 2006, dos normas que autorizan al Gobierno a legalizar medicamentos experimentales y a financiar estudios en asociación con la industria farmaceútica para acelerar la llegada al mercado de vacunas con las que combatir una pandemia.
Dicho y hecho. El Gobierno federal aprobó en mayo una partida de 1.100 millones de dólares -que ahora ya llega a los 2.000 millones (unos 1.400 millones de euros)- para desarrollar vacunas con diversos laboratorios y conseguir que 195 millones de dosis estuvieran listas antes de finales de año. El resultado es que ya hay cuatro medicamentos aprobados, que empezarán a distribuirse (unas inmunizaciones serán inyectadas y otras inhaladas) a partir del 6 de octubre.
La autorización legal para el uso de medicamentos en estado de emergencia exime a las farmacéuticas de responsabilidad civil o penal frente a medicamentos que no han seguido los procedimientos de seguridad habituales, como la vacuna contra la H1N1, aunque en palabras de Howard Markel, director del Centro de Historia de la Medicina de la Universidad de Michigan y asesor del CDC, "el proceso para conseguir esta vacuna es prácticamente el mismo que se sigue anualmente para tener la vacuna contra la gripe estacional, así que no hay que preocuparse".
Nunca antes se había intentado vacunar a tanta gente -se considera que 164 millones de personas son grupos de riesgo- en tan poco tiempo -tres meses-, lo que convierte esta campaña de vacunación en la "mayor de la historia de la humanidad" en palabras de Markel. Él sostiene que como ciudadano es necesario hacerse preguntas ante el negocio que puede suponer para las farmacéuticas una pandemia pero como médico prefiere "ser acusado de demasiado precavido a tener que lamentar muertes".

Se buscan voluntarios
Los preparativos de las autoridades estadounidenses llegan hasta el punto de plantearse la posibilidad de convertir en obligatoria el vacunarse contra la nueva gripe. Howard Markel, asesor del Centro de Control de Enfermedades (CDC) asegura que la historia médica estadounidense está llena de campañas similares, aunque él duda de que "los Estados se atrevan a ponerla en práctica".
"No creo que a nadie se le ocurra hacerlo porque sería una forma errónea de luchar contra esta pandemia", opina también el epidemiólogo Mark Lipsitch, de la Universidad de Harvard. Lipsitch asegura que las medidas de prevención que se han tomado son las adecuadas y aunque no es posible hacer predicciones frente a un virus, es crucial organizarse a tiempo y al menos eso se ha conseguido.
De momento, cada Estado está reclutando desde pediatras a dentistas, pasando por voluntarios religiosos que puedan administrar la vacuna o que puedan hacer campaña entre la población. En cuanto las primeras dosis lleguen a Estados Unidos -a primeros de octubre- serán las escuelas los primeros lugares donde se aplicarán.

Fuente: El País

lunes, 28 de septiembre de 2009

Barrick Gold: Parte de la Red del Nuevo Orden Mundial en Chile

Para entender cómo la Barrick Gold Corporation es capaz de apropiarse del oro en todo el mundo con plena impunidad, es necesario conocer la red de influencias y corrupción que ha construido. Ésta le permite articular sus negocios y pasar a llevar la autodeterminación y soberanía de las naciones.
Encabeza la red Peter Munk, presidente de Barrick, y la conforman los ex presidentes, Brian Mulroney(Canadá) y George Bush padre; Gustavo Cisneros, magnate de las comunicaciones; los príncipes Bernardo de Holanda y Felipe de Edimburgo, fundadores del Club 1001, cofradía masónica-Illuminati; y hasta fue cercano a Munk el ex dictador Augusto Pinochet.
Barrick funciona en varios países con la benevolencia de sus autoridades, a pesar de cargar con un extenso prontuario de muerte, saqueo y corrupción. Los países en que opera son Papúa Nueva Guinea, Argentina, Perú, Australia, Filipinas, EE.UU., República del Congo, Tanzania y Chile, según lo confirman quienes han investigado a la transnacional minera.
Si bien su extensa malla de relaciones tiene características propias al interior de cada país la red internacional de Barrick se nutre de un staff global de financistas, antiguos políticos, representantes de diversas corrientes políticas en los EE.UU., magnates, figuras de las comunicaciones y lobbyistas, entre otros, quienes ayudan a potenciar su desenvolvimiento e intereses.
El poder de la red de personalidades que se encuentra vinculada a la empresa es claro. El presidente ejecutivo de Barrick, Randall Oliphant, declaró el 8 de mayo de 2001, refiriéndose al poder del Consejo Consultivo Internacional de la empresa: “El prestigio de este Consejo fue determinante para la obtención de la concesión de la mina Bulyanhulu, en Tanzania”.
Barrick compró en 1999 la empresa Sutton Resources, que poseía un gigante depósito de oro de Bulyanhulu en el norte de Tanzania. Según William Sacher, coautor del libro Canadá Negro, Pillaje, Corrupción y Criminalidad en África (Noir Canadá, pillage, corruption et criminalité) sobre esta transnacional, “la misma Sutton es objeto de una gravísima acusación: la complicidad del enterramiento en vida de 52 mineros artesanales que se oponían a su expropiación, en el mes de agosto de 1996”.
Luego de la adquisición de la Sutton, Barrick intentó conseguir la ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI) para poner la mina en operación, rechazando la desaparición de los mineros. “El caso hasta hoy no ha sido resuelto”, relata el investigador, Sacher, en su libro.
Sobre esta controversia, Greg Palace -periodista estadounidense que escribió el libro “La mejor democracia que se puede comprar con dinero”-, dice que Barrick demandó a The Guardian, diario más importante en lengua inglesa, “por llevar en sus páginas mi artículo donde revelaba los asesinatos en las minas de Tanzania”, precisa.
Según Palace, la empresa luego retiró su demanda y el juez del caso dijo que Barrick no podía decir que nadie murió en esas minas. “Nunca retiramos las acusaciones de que 50 mineros fueron sepultados vivos en esa mina”, afirma el periodista.



Red de Influencia
Barrick creó un Consejo Consultivo Internacional para limpiarse el camino, el cual se compone por los ex-jefes de Estado George Bush Senior y Brian Mulroney (Canadá), el poderoso empresario canadiense Paul Demarais, Peter Munk, y un amigo cercano de la familia Clinton, Vernon Jordan, abogado Demócrata que participó el 2009 en la reunión anual del siniestro Club Bilderberg (cofradía de poderosos que buscan un Nuevo Orden Mundial para un solo gobierno dictatorial).
Según comenta Javier Rodríguez Pardo, periodista argentino que ha seguido de cerca a la empresa minera, hasta 2004 no se había probado la relación de Bush con Barrick. “Me costó un buen dolor de cabeza que se disipó cuando Barrick desestimó continuar con acciones penales en mi contra: las pruebas fueron buenas. Así corroboré que George H. W. Bush padre, era y es uno de los principales accionistas de Barrick Gold Corporation”, asegura.
En Sudamérica podemos identificar como miembro del Consejo Asesor al empresario Andrónico Luksic, cuyo grupo económico es socio de Barrick. Asimismo, este comité internacional lo integra Gustavo Cisneros, el hombre más rico de esta parte del continente, y según el ex senador Jorge Lavandero, también el más peligroso e influyente en esta parte del mundo.
También forman parte de este Consejo el ex-senador estadounidense Howard Baker y el ex-Presidente del Banco Federal de Alemania, Karl Otto Pöhl. Se añade a esta lista el senador canadiense cercano a Brian Mulroney, J. Trevor Eyton, presente a finales de los años 90 en el Consejo de Administración. Eyton fue director de General Motors de Canadá, de Coca-Cola, de Nestlé Canadá y de la minera Noranda (aliada de Barrick).
Hasta hoy, el ex-primer ministro de Canadá, Brian Mulroney, es parte del Consejo de Administración de la empresa. Él fue consejero de varias empresas transnacionales como la Trizec (propiedad de la familia Bronfman), y según declarara el fundador y director de la Barrick, Peter Munk, “tiene grandes contactos. Sabe que cada dictador en el mundo es un hombre importante”.
De esta forma, la corporación minera Barrick Gold opera como un triángulo de figuras prominentes de Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña. Este Consejo es el facilitador, del cual se sirvió Peter Munk para impulsar y desarrollar la empresa.

La Red de Munk
Al momento de su creación, a principios de los ochenta, Barrick era todavía una pequeña empresa dedicada al negocio petrolero. Sin embargo, Munk había cultivado amistades clave. En la misma época, fundó Barrick Petroleum con el traficante de armas, Adnan Khashoggi, quien se hizo famoso por su participación en el escándalo del Irangate, quien además era tío de Al-Fayed, el fallecido amante de Lady Diana.
Se dice también que Peter Munk es compañero de ski del Príncipe Charles y miembro del Club 1001, una exclusiva cofradía masónica-illuminati, dedicada a coordinar a organizaciones ecologistas de fachada como Greenpeace, World Wide for Nature (WWF) y Goldsmith Ecologist. Lo fundaron el príncipe Felipe, Duque de Edimburgo de Inglaterra y el príncipe Bernardo de Holanda -inspirador del Club Bilderberg junto a los banqueros Rockefeller y Rotschild.
El príncipe Felipe es el líder de la WWF, una organización para el saqueo de los recursos naturales disfrazada de ambientalista y dedicada a la distribución de fondos globalizados, ocultos en carpetas de proteccionismo ambiental. La CIA precisamente se vale de la influyente WWF para captar a grupos ambientalistas regionales, manejar informes, actualizar datos y contra informar, según lo confirma el periodista Javier Rodríguez Pardo en su artículo “La minera Barrik Gold miente”.
Munk ha participado como miembro del Consejo de Administración de Hollinger, empresa del magnate Conrad Black, al lado de Henry Kissinger, Margareth Thatcher y Sir James Goldsmith. En la revista Outre-Terre, Michel Ludevin afirmó que Peter Munk se inspiró en este Consejo para formar el de Barrick. Pese a todas las críticas a la compañía Barrick, provenientes de todo el planeta en los últimos 15 años, Munk fue recientemente condecorado con la orden de “Officer of Canada”, la distinción civil de mayor importancia en ese país.
El niño mimado de la corona británica, junto a sus asociados, contrata personas de todo el espectro político. El periodista Greg Palace, afirma que “le pagan a políticos y gente con influencias cuantiosas sumas de dinero”. Aparte de contar con Bush senior en su directorio y Vernon Jordan, miembro del Partido Demócrata, el investigador dice que Munk “es un sujeto de extrema derecha y un gran admirador del general Pinochet. Obviamente, Munk fue muy cercano a Augusto Pinochet y mantuvo relaciones favorables con él”, enfatiza.



Lavado de Imagen
En este entramado internacional encontramos a Gustavo Cisneros, amigo de los Bush, “principalmente del padre, y del príncipe Felipe, como también lo es Peter Munk, ligado al narcotráfico según afirma Lavandero.
Sus empresas están ligadas a los medios de comunicación e informática, tales como Venevisión International, Venevision Productions y Movida en los Estados Unidos y Venevisión en Venezuela; todas, parte de la Organización Cisneros.
La red de Cisneros en nuestro país es un ejemplo de cómo esta mafia opera. Según Lavandero, Cisneros y sus nexos con Chile se articulan por medio de la Barrick con Luksic y con Mario Kreutzberger (Don Francisco), por la empresa de comunicaciones del magnate.
Justamente el canal que emite el programa Sábado Gigante, de Don Francisco (Canal 13 Chile), cerró un acuerdo con Telefe Internacional –propiedad de Cisneros- para su distribución. Mercedes Ducci, directora ejecutiva, y Sebastián Freund, director de ventas internacionales; firman el acuerdo por parte del canal católico con Alejandro Parra, director, y Michelle Wasserman, gerente de ventas de programación, formatos y servicios de producción de Telefe Internacional. Así, la imagen de Barrick queda asegurada en Canal 13, explica Lavandero.
Finalmente, cabe señalar que Barrick, Teletón, Un Techo para Chile y América Solidaria trabajan en conjunto bajo el sello del Compromiso Atacama, una alianza inédita para tratar de revertir comunicacionalmente los efectos en la ciudadanía por el desastre ambiental y el repudio constante de los habitantes en el Valle del Huasco. Todo un ejemplo de cómo una mafia internacional trabaja en nuestro país y en el mundo.



El Club 1001
> Príncipe Bernardo de Holanda: En 1953, Bernardo fundó la Sociedad Bilderberg, la que auspicia reuniones secretas de las élites unimundistas americanas y europeas.
En 1976 Bernardo fue sorprendido cobrando un soborno (o “coima”) de 1 millón 100 mil dólares de la compañía de aviación Lockheed por sus “gestiones” para la compra de los cazas F-104 para la Real Fuerza Aérea Holandesa.
> Príncipe Henrik: Presidente del WWF Dinamarca.
> Príncipe Sadruddin Aga Khan: Isabel II le dio el título en 1957, cuando dirigía Paris Review, publicación cofundada por John Train, ex Administrador de la Agencia de Protección del Ambiente (EPA) de los Estados Unidos.
> Bertolt Beitz: Director de la Fundación Alfred Krupp Von Bolen Und Halbach; en 1953 se apoderó de las Industrias Krupp (utilizadas por Adolf Hiltler para el rearme alemán en 1933 y acusadas de ocupar mano de obra esclava en el juicio de Nuremberg).
> Conrad Black: Presidente de la Corporación Hollinger, conglomerado de periódicos en Gran Bretaña, Canadá, los Estados Unidos, Israel y Australia. La corporación es el portavoz de la Casa de Windsor y fue la que encabezó la campaña de ataques y calumnias en la prensa contra el ex presidente Bill Clinton.
> Alexander King: Cofundador del Club de Roma, en 1968 junto con Aurelio Peccei. Responsable del libro “Límites al Crecimiento,” que revivió el argumento maltusiano de reducir drásticamente la población mundial.
> Jonkheer John H. Loudon: Caballero de las familias reales británica y holandesa. Bernardo lo eligió su sucesor en 1971 para la presidencia en el WWF. Fue director ejecutivo del Royal Durch Shell Group; presidente de Shell Oil Co. hasta 1976.
> Maurice Strong: Vicepresidente del WWF Internacional hasta 1975. Primer director ejecutivo del Programa Ambiental de las Naciones Unidas hasta 1975; anteriormente fue secretario general de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Ambiente Humano, por dos años. Subsecretario General de las Naciones Unidas de 1985 a 1987.
> Gustavo Cisneros: Venezolano multimillonario, arrimado a la familia Rockefeller y ligado a los círculos internacionales del lavado de dinero del narcotráfico. A principios de 1994 el banco de la familia Cisneros, el Banco Latino, fue intervenido por el gobierno de Venezuela.
> Robert Vesco: Fugitivo internacional; se dice que él es “la conexión estadounidense” del Cártel de Medellín. Comenzó bajo los auspicios de la rama suiza de la familia Rothschild para apoderarse del Investors Overseas Service (IOS) de Meyer Lansky.
> Antón Rupert: Cofundador del Club 1001 y presidente del WWF en Sudáfrica. Rupert es propietario de la compañía tabacalera Rembrandt y protegió a Sir Stewart Menzies, jefe del MI-6 (servicio secreto británico) durante la Segunda Guerra Mundial.
> Sir Kenneth Kleinwort: propietario de Kleinwort Benson, uno de los bancos británicos más antiguos.
> Henry Keswick: Presidente de Jardine Matheson, la compañía comercial británica que creó Lord Palmerston para encargarse del tráfico de opio al lejano Oriente en el siglo 19.
> Edmonf Safra: Presidente del Safra Bank, otrora propietaria del American Express Bank; fue investigado por las autoridades estadounidenses y suizas por el lavado de dinero del narcotráfico.

Articulos interesantes:

> Barrick Gold financia cena en Nueva York en Honor a Bachelet
> Los amigos de Barrick en Chile, sus socios mas serviciales
> Al Gore vino a Chile a foro financiado por Barrick Gold [2007]

El cráneo atribuido a Hitler por los rusos corresponde a una mujer

Era la principal prueba de la muerte del Führer en el bunker.

Adolf Hitler pudo no haberse disparado a sí mismo y quizás ni siquiera murió en su búnker. Un fragmento de cráneo supuestamente del Führer y que era conservado desde hace décadas por los rusos ha resultado ser en realidad de una mujer de unos 40 años, de acuerdo con nuevos estudios de ADN.

Científicos e historiadores han discutido durante largo tiempo sobre la autenticidad de lo que era prueba concluyente de que Hitler se disparó en la cabeza después de tomar una píldora de cianida el 30 de abril de 1945 para evitar caer en manos de los soviéticos. El trozo de cráneo, que presenta un agujero de bala, había sido sacada del búnker de Hitler por el ejército ruso y fue preservada por la Inteligencia Soviética.

Ahora, la historia de la muerte de Hitler tendrá que reescribirse como un misterio, y los teóricos de la conspiración podrán volver a especular con que Hitler no murió en el búnker después de todo.

La historia tradicional es que Hitler se suicidó junto con Eva Braun mientras los rusos bombardeaban Berlín. Aunque algunos historiadores dudaron de que se disparase a sí mismo y sugirieron que se trataba de propaganda nazi para hacerle un héroe, el agujero en el fragmento de cráneo parecía consolidar la teoría inicial cuando fue presentado en Moscú en el año 2000.

Pero análisis de ADN realizados ahora por investigadores estadounidenses cambían todo. "Sabemos que el cráneo corresponde a una mujer de entre 20 y 40 años" ha declarado la arqueóloga de la Universidad de Connecticut, Nick Bellantoni.

"Los huesos parecían muy finos. Los huesos de varón tienden a ser más robustos. Y las suturas donde su juntan las placas del cráneo parecen corresponder a alguien con menos de 40 años, cuando Hitler tenía 56 cuando murió", explicó, según publica el rotativo británico Daily Mail.

El profesor Bellantoni voló a Moscú para tomar muestras de ADM de los Archivos del Estado donde también se conservan los restos de sangre hallados en el sofá del búnker donde se cree que Hitler y Brown murieron juntos.

"Yo tenía la referencia de fotos que los soviéticos tomaron del sofá en 1945 y estuve viendo extacamente los mismos restos en los fragmentos de madera y tela que tenía ante mí. Asi que supe que estaba trabajando en el camino adecuado", dijo.

Todos los restos de Hitler trasladados a Moscú al término de la guerra fueron almacenados en secreto durante décadas, hasta que en 1970 el KGB los incineró y arrojó las cenizas a un río. Únicamente la mandíbula, el fragmento de cráneo y los trozos de sofá impregnados con restos de sangre fueron preservados hasta nuestros días.

Bellantoni estudió los restos tras volar a Moscú para inspeccionar los truculentos restos de Hitler en los archivos del Estado. Sólo se le permitió estudiarlos durante una hora, tiempo durante el que obtuvo muestras de ADN, para su traslado posterior a su laboratorio en Connecticut.

En el centro de genética aplicada, se aplicaron técnicas propias de medicina forense aplicadas al esclarecimiento de crímenes. Para su sopresa, una pequeña cantidad de ADN viable fue extraída. Entonces, lo replicó a través de un proceso conocido como copia molecular para proporcionar suficiente material dedicado al análisis.

Fuente: Europress.es

domingo, 27 de septiembre de 2009

Conspiracion en los atentados de Londres el 7/7/2005

Anteriormente hemos analizado y documentado profusamente los atentados del 11-S de Nueva York del 2001, aprovechando la gran cantidad de información que cuestiona la validez de la “terroría oficial” relativa a los mismos. En cambio, los atentados del 7-J de Londres, al igual que los atentados del 11-M, han pasado bastante desapercibidos en cuanto a investigaciones paralelas que se cuestionaran la versión oficial. Pero esta circunstancia empieza a cambiar, como no podía ser de otra manera, pues las piezas del puzzle son cada vez más evidentes, y lo que es más importante, encajan.



Por fin disponemos de un excelente documento que cuestiona la versión oficial y analiza la verdadera naturaleza y génesis de los atentados de Londres del 7/J del 2005. Un documento que sirve al mismo tiempo para reabrir el interés por la reapertura de la investigación y el cuestionamiento de la “terroría oficial”, así como para que más personas se impliquen en la investigación y en su difusión.

Nos referimos al documental “7/7 The Ripple Effect“, sin duda alguna, el “Loose Change” del Reino Unido. A continuación pasamos a describirlo.

En física, el “ripple” (también conocido como ondas capilares) se caracteriza por ser una serie de ondulaciones o olas en la superficie de un líquido, con longitudes de onda tan cortas que el movimiento del líquido se rige casi en su totalidad por las fuerzas de tensión superficial. Una acción inicial sobre el líquido, origina ondulaciones en expansión.

De ahí el título del presente documental “7/7 Ripple Effect” (”7/7 Efecto Ripple”), pues eso mismo pretende generar, formar parte y contribuir en la expansión, pero en este caso de ondas de conocimiento y de concienciación, cual ripple en el agua.



Pues bien, en cuanto a los ataques terroristas de Londres del 7/7/2005, miremos directamente a los hechos y a lo que se nos explicó, y comparémoslo. Luego, utilizando el sentido común, veamos a qué conclusiones llegamos, de manera que todos podamos comprender realmente lo que probablemente ocurrió ese día, más allá de la evidente calamidad.



“The Ripple Effect” es la mejor documento que se ha producido hasta la fecha al respecto de lo que realmente sucedió en Londres el 7 de julio de 2005.

Alex Jones, en su documental “Terrorstorm“, expone que su investigación ofrece “pruebas concluyentes” de que la inteligencia británica, el MI5, fue la responsable de los atentados. Mientras que el MI5 estuvo definitivamente implicado en las atrocidades, por lo menos en un rol de facilitación de las mismas, todas las pruebas apuntan hacia el Mossad israelí siendo el responsable último de la ejecución de los atentados.



A diferencia de “Terrorstorm”, “Ludicrous Diversions” y “Mind The Gap”, “The Ripple Effect” es valiente y reconoce y expone este hecho.



El productor y realizador del documental, el cual se hace llamar *“Muad’Dib”, ha hecho un maravilloso trabajo de investigación, presentación, unificación y de elaboración de una lista comprensiva de hechos verificables y documentados, los cuales ofrecen pruebas concluyentes de que la versión oficial de los acontecimientos del 7 de julio fueron una burda e intencionada mentira.



El mismo *”Muad’Dib“, desde un posicionamiento altruista, ha posibilitado y solicitado la difusión masiva del documento. Para ello, ha ofrecido su descarga en diversos formatos de alta calidad sin limitación alguna

* Muad’Dib en árabe significa “Educador”.

* Muad’Dib es un seudónimo Fremen creado por Frank Herbert en su libro Dune. La palabra significa “ratón del desierto” y es el nombre fremen de Paul Atreides, con el cual se daría a conocer como el líder revolucionario de Arrakis.




Imagenes del metro de Londres

El documental tiene una duración aproximada de 57 minutos. Disfruta y reflexiona sobre lo que nos presenta. Son muchas las conexiones que estableceren con informaciones adquiridas anteriormente. El puzzle empieza a adquirir forma más definida por momentos.

Aqui el documental para que los disfruten:



Tras el PROBLEMA de los atentados surgieron las evidentes y pretendidas REACCIONES de pánico y miedo. No tardaron en llegar las SOLUCIONES por parte del gobierno, a saber, recortes en las libertades civiles, aumento de la vigilancia (calles, aeropuertos, autobuses, metro, etc..).

George Orwell fue un visionario. Su novela “1984″ resulta un evidente reflejo de nuestra realidad actual, o viceversa.


George Orwell

Este es el Londres posterior al 7/7. El mismo Londres que describió Orwell en 1949. Un Londres repleto de cámaras de vigilancia por todas partes y de carteles adviriténdote que estás siendo observado en todo momento, en cualquier sitio, y adoctrinándote sobre lo que puedes y no puedes hacer. Lo que vas a ver a continuación no es ninguna película.


Cámaras de vigilancia y megafonía - Cámaras CCTV de vigilancia


“Todo el día… a donde quiera que vaya”


“Observándote las 24 horas de los 7 días de la semana”


Centro de control de vigilancia


Observa y notifica


Policía armada de Londres


Croydon tiene 500 cámaras CCTV vigilando las 24 horas, vigilándote


Víctimas del 7/7

Discovery Channel hace poco mostro un programa llamado "Teorias de la Conspiracion: Atentados en Londres" realmente muy interesante que quiero mostrarselos para completar aun mas la informacion.

Parte 1:


Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5

Doctor Admite que la Vacuna es más Mortífera que la Gripe Porcina Aviar

DOCTOR NORTEAMERICANO EXPERTO EN ENFERMEDADES INFECCIOSAS ADMITE QUE ÉL NO SE VACUNARÍA CONTRA LA GRIPE A ASÍ COMO TAMPOCO SUS HIJOS

La Conspiracion de Pearl Harbor

Permitio USA la aniquilacion de su flota a proposito???



Pearl Harbor: ¿Lo sabía Roosevelt de antemano? ¿Hubo una maniobra para encubrir la verdad? Desde 1942 se ha especulado mucho sobre si el ataque a Pearl Harbour fue una sorpresa o, por el contrario, los americanos tendieron una trampa a los japoneses para que estos entraran en una guerra que no podían ganar. Así la opinión pública de los EEUU, antibelicista, se decantaría contra el "Eje". Hoy ya no queda dudas de que esta tesis es auténtica. Este artículo de The lone conspirators lo demuestra.

El 6 de diciembre de 1941 se le entrega a Franklin Delano Roosevelt un mensaje interceptado por la Marina de los EE.UU. Enviado desde Tokio a una de las embajadas japonesas en Washington, estaba cifrado en el código diplomático de alto nivel japonés (el código púrpura) y declaraba la intención de Japón de poner fin a las relaciones con los EE.UU. Una vez leída la transmisión de trece páginas, Roosevelt afirmó: "Esto significa guerra".


Franklin Delano Roosevelt

Pero entonces hizo algo un tanto extraño: absolutamente nada. Sí, eso es. Conocía la secreta declaración de guerra de los japoneses pero nunca se lo comunicó a quienes necesitaban saberlo: el almirante Husband E. Kimmel, comandante en jefe de la Flota de los EE.UU. en el Pacífico, en Pearl Harbor (Hawai) y el teniente general Walter Short. Todos los militares sabían que, en caso de que los japoneses atacaran, el objetivo sería Pearl Harbor.

Al amanecer de la mañana siguiente, un escuadrón japonés bombardeó Pearl Harbor en un ataque sorpresa que resultó ser eso, una gran sorpresa. Por lo menos para Kimmel, Short y los otros 4575 soldados americanos que allí murieron.



La sorpresa no lo fue tanto probablemente para los generales George G. Marshall y Leonar T. Gerou y los almirantes Harold R. Stark y Richmond Kelly Turner, altos rangos militares en Washington, y los únicos autorizados para revelar ese tipo de información confidencial a mandos desplazados. Kimmel y Short, sin embargo, no recibieron el mensaje descifrado de la declaración de guerra hasta por la mañana, cuando el ataque ya había comenzado en el Pacífico.

Los comandantes en jefe del Ejército y la Marina de los EE.UU., Marshall y Stark respectivamente, declararían después que el mensaje no se les había enviado a Kimmel y a Short porque la cantidad de transmisiones diplomáticas interceptadas por los mandos en Hawai era tan grande que una más no serviría sino para confundirles.

A continuación se organizó una gran maniobra de encubrimiento. Según nos cuenta el historiador John Toland, unos días después de Pearl Harbor, Marshall se dirigió a sus altos oficiales: "Caballeros, esto va a la tumba con nosotros". El general Short, que una vez había considerado a Marshall como su amigo, se daría cuenta entonces de que éste había sido el cerebro de la trampa en la que había caído. Short comentaría después que se compadecía de su antiguo colega Marshall, ya que era el único general que jamás podría escribir una autobiografía.

Los mandos en Pearl Harbor ocultaron numerosas advertencias sobre un inminente ataque. La más sorprendente fue, con toda probabilidad, la señal de "viento ejecutor". Se trataba de una transmisión diplomática enviada a través de un falso boletín meteorológico de una estación de radio de onda corta japonesa. Decía "higashi no kaze ame", o lo que es lo mismo "viento del Este, lluvia". Los americanos ya sabían que éste era el código utilizado por los japoneses para referirse a la guerra con EE.UU. ¿Cuál fue la respuesta de los altos oficiales del Ejército? Negar la existencia del mensaje de "viento ejecutor" y eliminar toda constancia de su recepción. Pero el mensaje sí que existía y fue recuperado.


Harold Stark

¿Por qué permitirían Roosevelt y los más altos comandantes del Ejército el sacrificio de la Flota de los EE.UU. en el Pacífico y de los miles de soldados que allí se encontraban -lo que se podía considerar perfectamente como una acto de traición? La decisión había sido tomada mucho antes de Pearl Harbor: la guerra contra las potencias del Eje era necesaria, y un ataque contra territorio americano convencería a la opinión pública.

"Éste era el problema del Presidente" escribió el contraalmirante Robert A. Theobald, quien se encontraba al mando de los destructores en Pearl Harbor, "y su solución se basó en el simple hecho de que para protagonizar una pelea, hacen falta dos, pero uno de esos dos tiene que empezarla".


George Marshall

Pero ¿por qué? ¿Por qué tuvo Roosevelt la sangre fría de permitir el bombardeo de Pearl Harbor? "Por el bien de la nación..." o más bien "No me importa cuántos de nuestros hombres caigan mientras mueran japoneses". Es realmente triste que eligiéran como presidente a un hombre hasta tal punto perturbado y siniestro.

El Nuevo Orden Mundial Prepara Guerra Contra Iran

El Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, manifestó hoy su más enérgica condena frente a la actitud del gobierno iraní, que hoy reveló la existencia de una segunda planta de enriquecimiento de uranio, que no había sido informada al Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Durante una conferencia de prensa extraordinaria convocada por los líderes de EEUU, Francia y el Reino Unido, previo al inicio de la cumbre del G20 en Pittsburgh, Obama calificó la construcción del segundo complejo nuclear iraní como "un desafío directo" a la comunidad internacional. Obama sostuvo que Irán "tiene derecho" a un proyecto nuclear con fines pacíficos, pero que "la existencia de esa planta no es compatible con planes pacíficos". Añadió que "llegó la hora de que Irán trabaje para recomponer la confianza de la comunidad internacional" y que el gobierno de Teherán "debe estar preparado para dar confianza y transparencia sobre su programa nuclear". En ese sentido, el Mandatario estadounidense manifestó que "estamos dispuestos a recomponer las relaciones con Irán si cumple con sus obligaciones". Por su parte, el presidente francés Nicolás Sarkozy indicó que la comunidad internacional considerará la imposición de nuevas sanciones contra Irán si este país no cambia de actitud para diciembre. "No podemos dejar que Irán gane tiempo", después de que se haya revelado que ese país cuenta con una segunda instalación nuclear, y por lo tanto "hay que poner todas las opciones sobre la mesa", aseguró Sarkozy. En un sentido similar se manifestó el primer ministro británico Gordon Brown, quien sostuvo: "No podemos dejar que Irán se pase de la raya". Representantes iraníes tienen previsto reunirse el próximo 1 de octubre en Ginebra con el G6 EE.UU., China, Rusia, Reino Unido, Francia y Alemania para tratar sobre su programa nuclear. OIEA notificada por Carta

Más temprano, el portavoz del OIEA, Marc Vidricaire señaló que "el 21 de septiembre Irán informó al OIEA, en una carta, de que una nueva planta piloto de enriquecimiento (de uranio) está en construcción en el país". En esa corta misiva dirigida al director general del OIEA, Mohamed El Baradei, el régimen de Teherán asegura que "dará más información complementaria de forma apropiada y a su debido tiempo", indicó el portavoz. Sin entrar en detalles sobre el contenido de la carta, "el Organismo entiende de Irán que ningún material nuclear ha sido introducido en la instalación", cuya existencia acaba de dar a conocer, agregó Vidricaire. "En respuesta, el OIEA ha solicitado a Irán que proporcione información específica y permita el acceso a la instalación tan pronto como sea posible. Esto permitirá al Organismo evaluar los requisitos de las salvaguardias (controles) de verificación de la instalación", agregó el portavoz en un comunicado. El único dato técnico que facilitó Vidricaire sobre la nueva instalación es que el "nivel de enriquecimiento sería hasta el 5 por ciento", lo que crearía un combustible poco purificado con el que se alimentan reactores nucleares para generar electricidad. Sanciones Esta revelación se produce a escasos días de una crucial reunión en Ginebra el próximo jueves del grupo 5+1, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Alemania, para deliberar sobre un endurecimiento de las sanciones a Irán por su polémico programa nuclear. La falta de transparencia de Irán al ocultar hasta ahora la construcción de esa instalación secreta puede terminar de convencer a Rusia y China, los dos países del Consejo de Seguridad más reacios a elevar la presión sobre la República Islámica. El régimen de los Ayatolás asegura que quiere producir uranio enriquecido de forma industrial para fines pacíficos como la generación de energía eléctrica y se ha negado a detener su programa de enriquecimiento de uranio, a pesar de las peticiones del OIEA y del Consejo de Seguridad. Irán dispone de una gran planta de enriquecimiento en la localidad de Natanz, en el centro del país, que se encuentra en parte bajo tierra para hacerla más segura de posibles ataques aéreos. La existencia de esta planta fue revelada en el verano de 2002 por un grupo opositor iraní mediante fotos tomadas por satélite. Por ahora, Irán tiene instaladas ahí unas 8.000 centrifugadoras de gas, de las que unas 5.000 se encuentran en funcionamiento y que han producido ya más de una tonelada de uranio poco enriquecido. Para poder fabricar una bomba nuclear se necesita uranio altamente enriquecido, que se consigue mediante el mismo método. Ante la desconfianza de la comunidad internacional hacia las posibles ambiciones nucleares de Irán, el Consejo de Seguridad de la ONU exige desde hace más de tres años la suspensión del programa de enriquecimiento de uranio. El Consejo de Seguridad ha adoptado tres resoluciones con sanciones diplomáticas y comerciales contra Irán, que este país ha ignorado.

Fuente: La Tercera.

Como podemos ver, ha comenzado a alineación global contra Irán. Las declaraciones modifican el escenario. Obama ya considera abiertamente la "opción militar" asi como también trata de alinear a Rusia y a China bajo sus ardides publicitarios. Todo esto mientras Pisttburgh se encontraba bajo asedio de las fuerzas policiales-militares desplegadas para la ocasión. Un adelanto de lo que pronto se volverá cotidiano cuando sea impuesta Ley Marcial en Estados Unidos y progresivamente en otras latitudes.





Se cerró una instancia, pero la agenda sigue intacta y avanzando. Las decisiones claves ya han sido tomadas...

¡Atentos a Nuevas Actualizaciones!

Los Chemtrails y la Conexión Con el H1N1

Desde principios de marzo de 2009, el cielo de la capital de Canadá (Ottawa) se ha cubierto de Chemtrails dispersados por aviones que se asemejan a los Boeing 747 de pasajeros. Todo comenzó alrededor de una semana o así antes de que aparecieran las noticias sobre la gripe porcina . A partir de ese momento, la cantidad de trazos químicos rociados en los cielos se ha intensificado gradualmente.

Así que la pregunta que debe plantearse es ¿que se rocía en nuestros cielos, y por qué? Es conocido entre ciertos grupos de personas que los chemtrails consisten principalmente en sales de Bario y Aluminio. Este cóctel se presenta como una espuma blanca (similar a una estela de vapor, pero permanece en el cielo) y una vez dispersa fácilmente pueden confundirse con nubes de gran altitud. Algunos incluso han sido testigo de aviones rociando una sustancia marrón a baja altitud. Esta sustancia pegajosa como un gel se ha encontrado en el suelo. Este gel ha sido previamente analizado por el Departamento de Salud del Estado de Washington y AmTest Laboratorie. Al parecer se compone de células rojas de sangre mezclada con agentes biológicos. ¿Cuáles son las implicaciones de estas incidencias y que lo ha hecho más frecuente en los últimos meses?

Además del aumento de la actividad Chemtrail en los cielos de la capital del país se ha visto un cambio drástico en los patrones de vuelo de lo que parecen ser Boing 747 comerciales. Los aviones han estado volado más bajos que nunca en los últimos 20 años. Estos aviones a reacción dan vueltas sobre vecindades residenciales volando a altitudes tan bajas como 500 pies a unos 40 km del aeropuerto de Ottawa. Parece que al salir del aeropuerto vuelan en círculos sobre la ciudad a altitudes extremadamente bajas y vuelven de donde vinieron. La frecuencia de este tipo de sucesos está aumentando drásticamente. La gente necesita saber por qué? ¿Cómo es que hay aviones volando a baja altura sobre las casas cada 5 minutos? Ciertamente no hay muchos vuelos comerciales que entran y salen de Ottawa. ¿Se está aclimatando a los ciudadanos para algún acontecimiento futuro?


El tema del Bario se sabe que es tóxico para la gente. No sólo interrumpe la función del aparato digestivo, también afecta el sistema inmunológico. El sistema inmunológico destruye patógenos produciendo células-T. ¿El bario es conocido por ligar los receptores de las células -T y con eficacia las desactiva (http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi? artid=1541830). ¿Es sólo una coincidencia que estamos siendo advertidos sobre una reaparición mortal del A/H1N1 este otoño y nuestros sistemas inmunológicos están siendo agredidos cada día con Bario? Probablemente No.

Sobre el tema de bario, se sabe que es tóxico para los seres humanos. No sólo alteran la función del tracto digestivo, sino que afecta el sistema inmunológico. El sistema inmune destruye los patógenos mediante la producción de células-T. De bario en sabe que unen a los receptores de células T y eficaz desactivarlos (http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1541830). ¿Es sólo una coincidencia que se nos advirtió acerca de una re-emergencia mortal H1N1 de la caída de este y nuestro sistema inmune está siendo asaltado en una base diaria con bario? Probablemente no.


En lo que respecta a los aviones de bajo vuelo. ¿Es posible que están practicando lanzar un arma biológica en áreas densamente pobladas? Se ha dicho que los agentes biológicos deben ser liberados en altitudes más bajas para asegurar que no sean dañados por las bajas temperaturas a gran altura. Todo el mundo sabe que la gente le gusta aclimatarse al NWO como si fueran ovejas. Esto prepara el escenario para una liberación coordinada de algunos bioarmas como Steve Quayle ya ha hablado.


De hecho, hay informes de que tal evento puede estar preparándose. La mayoría de los elementos de prueba son de un testigo ocular, pero así es el mundo de la inteligencia. Este tipo de información nunca saldría en noticias generales. En marzo de 2009, un vídeo en Youtube fue puesto en libertad donde alguien realizó una llamada a un programa de radio llamado Power Hour.





La persona había estado en contacto con un conductor de camión contratado por el Departamento de Seguridad Nacional. Le estaban pagando $ 500 USD por transportar frascos de gripe aviar a varios destinos dentro de los EE.UU. Todas las entregas se hicieron en la noche, y el camión fue escoltado por seguridad privada armada. Muchas de las cargas fueron recogidas o llevadas a silos de misiles bajo tierra. El personal de recepción de las entregas a menudo estaban en marcha. El conductor del camión y su familia fueron inoculados por “protección” contra la gripe aviar. Este conductor de camión fue pagado en una sucursal del Bank of America en una habitación trasera. Anónimamente le dieron un número del el banco y se le pagó en efectivo en el acto. Fue convocado al azar por el DHS para reuniones a las 3 am, y fue examinado con regularidad para asegurarse de que no había contraído el virus. Uno de sus colegas que era dueño de una cama plana, especialmente larga, fue contratado para el remolcar un misil de 80 toneladas a través del país. La carga que era muy pesada hizo romper unos enganches y la DHS puntualmente reaccionó y los hizo fijar inmediatamente para que pudiera completar la entrega. Muchas de las entregas del conductor del camión eran extremadamente misteriosas en su naturaleza. A menudo le dijeron conducir un camión vacío de un lugar a otro y luego fue detenido en un sitio al azar y llevado por un camino privado hasta un punto de bajada, (muchos de los cuales eran silos subterráneos de misiles) así que si es interrogado no podría divulgar información sensible. En una de sus entregas llevó virales refrigerados con un líquido blanco que luego fueron cargados en un avión militar C-130. El piloto ha ganado al menos un centenar de miles de dólares por la entrega de éstas cargas. Él y su familia han sido trasladados a una vivienda segura en una base militar. La mujer que llamó y dió esta información en el programa de radio lo ha presentado a la policía local y el FBI. La respuesta de ambos fue, “esta cosa es tan grande que no lo tocaremos con un polo de 10 pies”. Es evidente que algo grande está en marcha.

Además de la historia del camionero una de las fuentes de inteligencia creíbles de Steve Quayle divulgó la información siguiente el 25 de agosto de 2009: “un informe notable del Área de Reconstrucción de Desfiladero que Arde en Utah, Wyoming, y cerca de Colorado citó que un gran numero de hombres italianos y franceses hablaban sólo en italiano y francés. También este informe incluyó el detalle excelente de algunos de éstos subiendo a motocicletas Harley Davidson después de que un Helicóptero de Chinook pasara sobre la portería. Ellos fueron vistos sobrellevando para encontrar el Chinook y recibiendo algo que entonces fue devuelto a la portería. Había un gran número de refrigeradores en estas cabinas respectivas. ¿quizás del tipo que podría guardar muestras de algún Virus o Gripe enfriándolo bastante para su preservación hasta que las muestras sean distribuidas?”

http://www.stevequayle.com/News.alert/08_Hawk/090825.fraction.wars.html


Con todas las pistas disponibles es posible concebir que, después de que ciudadanos inocentes hayan consumido cantidades excesivas de bario que han ido a parar al alcantarillado y de nuevo al agua potable, estamos atrapados en una conspiración mundialista para debilitar el sistema inmunológico para la futura “segunda” gripe porcina? ¿Habrá una versión con aerosol sincronizada con la gripe atacando a la población, o habrá virus vivos (además de las cantidades letales de escualeno) dentro de la vacuna contra el H1N1, o ambos? Como un método para lograr la reducción de la población, las armas biológicas, teóricamente, puede ser más efectivas (sólo en segundo lugar después de ataque nuclear) porque después de la liberación inicial continúa extendiéndose y así multiplicandose entre humanos. Es evidente que toda la propaganda dominante sobre la gripe porcina en estos días nos están preparando para algo grande, incluso si el actual brote de gripe porcina no ha sido más que una broma. El tiempo se agota para Obama y para la muchedumbre del NWO para conseguir el control dictatorial de Norteamérica. Las masas están despertando a un ritmo sin precedentes. ¿Cómo se desarrollarán los próximos meses ? ¿Quién saldrá victorioso?


Dios salve a la República.